Lorsque les marchés crypto ont pris un coup après l’effondrement de FTX et d’autres prêteurs de cryptomonnaies l’année dernière, certains critiques ont répété le mantra : « Laissez brûler la crypto ». Aujourd’hui, ce sont les grandes banques qui vacillent – notamment Credit Suisse et First Republic – à la suite de banques régionales, dont Signature Bank et Silicon Valley Bank, qui ont déclenché un mouvement en cascade. En conséquence, Moody’s a dégradé la note de l’ensemble du secteur bancaire.
Si le slogan « Laissez brûler la crypto » était une manière abrupte de dire qu’opérer en dehors du système financier signifie plus de responsabilité personnelle et un risque accru, très bien, les natifs de la crypto comprennent ce concept. Mais aujourd’hui, nous avons l’occasion de porter un regard critique sur le système financier traditionnel.
Les banques traditionnelles subissant des pressions financières, il est temps de laisser nombre d’entre elles faire faillite. Les feux de forêt peuvent brûler les vieux arbres pour laisser la place à de nouveaux. Les mêmes principes s’appliquent au secteur bancaire.
Les politiciens et les détracteurs de la crypto se sont alliés pour construire le récit selon lequel les cryptomonnaies sont le risque au cœur de la crise. Le petit secret, c’est que les obligations du Trésor ont été la bombe nucléaire à l’épicentre de cette crise bancaire, et que la politique de taux d’intérêt de la banque centrale a été l’avion qui a livré la charge utile.
Ces banques en difficulté ont acheté des obligations du Trésor à long terme pendant une période où les taux d’intérêt étaient quasiment nuls, et alors que la Réserve fédérale américaine continuait d’essayer d’apaiser les banques en leur disant qu’elle maintiendrait les taux à un niveau proche de zéro dans un avenir prévisible.
Les macroéconomistes de la Fed le savent, il existe un compromis inévitable entre des taux d’intérêt bas et l’inflation. Pourtant, la Fed a agi avec surprise en augmentant rapidement ses taux pour rattraper l’inflation qui s’est emballée au cours des deux dernières années. Une forte hausse des taux a entraîné une forte diminution de la valeur des anciens bons du Trésor à long terme, ceux qui rapportent très peu d’intérêts. Lorsque les déposants demandent à récupérer leur argent (avec une rapidité accrue à l’ère des services bancaires en ligne), et que tout ce que vous avez à vendre pour les payer sont des bons du Trésor de pacotille, vous avez un problème.
La Réserve fédérale a accordé un traitement préférentiel aux obligations du Trésor dans ses réglementations et ses approches de supervision (y compris celles dont SVB a été récemment exemptée). La responsabilité de la Réserve fédérale est donc double : sa volte-face surprise en matière de politique des taux d’intérêt, et sa politique réglementaire favorisant les avoirs en bons du Trésor.
War stories are tedious but I will tell one. When I was senior counsel at House Financial Services in 2014 I subpoenaed the Fed about its management of conflicts of interest over its running a payment system. Turned up crazy stuff…they totally use regulation to help Fedwire. https://t.co/4V3qjUTkub
— J.W. Verret, JD, CPA/CVA (@JWVerret) March 16, 2023
Les histoires de guerre sont fastidieuses, mais je vais en raconter une. Lorsque j’étais conseiller principal à la Chambre des services financiers en 2014, j’ai cité la Fed à comparaître au sujet de sa gestion des conflits d’intérêts liés à la gestion d’un système de paiement. J’ai trouvé des choses incroyables… ils utilisent totalement la réglementation pour aider Fedwire. https://t.co/4V3qjUTkub – J.W. Verret, JD, CPA/CVA (@JWVerret) 16 mars 2023
Il existe de nombreux aspects très inefficaces de la TradFi, où les arbres pourris étouffent la croissance des nouvelles pousses. Certains sont le résultat de pathologies similaires où le gouvernement utilise le système bancaire pour subventionner ses propres objectifs politiques. Il serait préférable pour l’économie de les laisser brûler.
Une grande partie du modèle commercial consistant à accepter des dépôts à court terme et à la demande en monnaie fiduciaire, et à placer cet argent dans des bons du Trésor à long terme illiquides (subventionnant le gouvernement) ou dans des titres adossés à des créances hypothécaires (où le gouvernement subventionne les prix inabordables des logements) doit être supprimée.
Les façades de briques et de mortiers à la recherche de loyers, dont la plupart des services à la clientèle sont externalisés à l’étranger et qui tirent l’essentiel de leurs revenus des frais de découvert, doivent être éliminées. Les systèmes de paiement qui corrompent les détenteurs de cartes avec des programmes de cash back, et qui utilisent ensuite le pouvoir de marché que leur confèrent les pots-de-vin versés aux consommateurs pour escroquer les commerçants, doivent disparaitre.
À lire également : La Réserve fédérale nuit aux cryptomonnaies en cherchant à inverser l’effet de richesse
Certaines banques régionales et de petite taille qui n’ont pas réussi à innover et pour lesquelles la charte bancaire, autrement inaccessible, est devenue le médaillon de taximètre des temps modernes qui leur assure des rentes provenant de la garde de dépôts en monnaie fiduciaire par des tiers, ont également besoin de se débarrasser d’une partie de la croissance excessive.
La cryptomonnaie est une révolution dans la finance, destinée à remplacer le système financier centré sur les intermédiaires, par une approche autonome dans laquelle l’individu est en mesure de conserver numériquement ses propres actifs financiers.
Cette transformation prendra du temps. Les développeurs de protocoles de finance décentralisée (DeFi) et de blockchains de couche 1 vivent la plupart du temps dans l’économie fiduciaire. Le gouvernement fédéral n’accepte que les dollars liquides pour le paiement des impôts, tandis que les banques dominent les prêts hypothécaires immobiliers.
Les protocoles DeFi font des percées dans le domaine des prêts hypothécaires, mais ils n’en sont qu’à leurs débuts. Le financement de la consommation et les paiements d’impôts sont toujours basés sur la monnaie fiduciaire. Les développeurs crypto méritent au minimum le même traitement que toute autre personne participant à l’économie fiduciaire. Cela signifie qu’ils ne devraient pas faire l’objet de discriminations dans la fourniture de comptes courants et de comptes d’épargne.
Nous avons besoin d’une partie du système bancaire pour survivre. Mais nous n’avons pas besoin de tout le système pour survivre, et les parties qui brûlent ouvrent des opportunités pour des remplacements basés sur les cryptomonnaies, si les banques ne discriminent pas injustement les clients de l’industrie crypto.
J.W. Verret est professeur associé à la George Mason Law School. Il est expert-comptable judiciaire en cryptomonnaie et pratique également le droit des valeurs mobilières au sein de Lawrence Law LLC. Il est membre du conseil consultatif du Financial Accounting Standards Board et ancien membre du comité consultatif des investisseurs de la SEC. Il dirige également le Crypto Freedom Lab, un groupe de réflexion qui lutte pour un changement de politique, afin de préserver la liberté et la vie privée des développeurs et des utilisateurs de cryptomonnaies.
Cet article a été rédigé à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.
Auteur : Cointelegraph Par J.W. Verret
Source : fr.cointelegraph.com