En l’espace de 11 jours, en mars, quatre banques aux États-Unis et une en Suisse se sont effondrées. First Republic Bank a suivi le mouvement en mai. Trois des quatre plus grandes faillites de banques américaines se sont produites au cours de ces deux mois. Ce fut un rappel douloureux que les banques supportent des risques importants qui peuvent rapidement s’étendre à d’autres secteurs.
Paradoxalement, malgré l’attention portée à la façon dont le secteur des cryptomonnaies pourrait présenter des risques pour la finance traditionnelle, nous avons plutôt assisté à des faillites bancaires qui sont devenues un risque critique pour la stabilité du secteur des actifs crypto.
La réglementation financière devrait viser à atténuer les risques pour la stabilité financière en premier lieu et, dans la mesure du possible, à limiter les risques de contagion afin de prévenir d’autres dommages, indépendamment de la direction de la contagion.
Aujourd’hui, les émetteurs réglementés de stablecoins sont contraints de s’appuyer sur des partenaires bancaires pour assurer l’émission et le remboursement en monnaie fiduciaire. L’accès indirect au règlement en monnaie fiduciaire expose inévitablement les établissements de monnaie électronique de l’Union européenne – futurs émetteurs de stablecoins réglementés, alias tokens de monnaie électronique – à des coûts et à un risque de contrepartie disproportionnés, selon l’évaluation de la directive sur les services de paiement (DSP) par la Commission européenne. En fin de compte, cette directive limite l’innovation et la concurrence sur le marché des paiements.
À lire également : Le monde pourrait être confronté à un avenir sombre du fait des CBDC !
Accorder aux stablecoins fiduciaires réglementés (tokens de monnaie électronique dans l’UE ou stablecoins de paiement aux États-Unis) l’accès aux comptes des banques centrales constituerait donc non seulement une étape cruciale pour la sécurité des monnaies fiduciaires sur internet, mais aussi pour l’innovation dans le domaine des paiements au sens large.
Il permettrait aux émetteurs d’éliminer leur exposition aux risques associés aux dépôts non assurés, et de séparer l’activité de paiement à grande vitesse des stablecoins de l’illiquidité des portefeuilles de prêts dans les banques.
La nouvelle réglementation MiCA (Markets in Crypto-Assets) de l’UE offre d’immenses possibilités au continent. Cependant, comme il a déjà été convenu fin juin 2022, avant que les risques bancaires inhérents ne deviennent apparents début 2023, le règlement impose aux émetteurs de tokens de monnaie électronique (EMT) de détenir au moins 30 % de leurs réserves auprès d’établissements de crédit. Ce qui était censé être une mesure visant à améliorer la liquidité et l’exposition au risque des émetteurs de tokens de monnaie électronique va en fin de compte alourdir l’activité des émetteurs de tokens de monnaie électronique avec le risque bancaire et le risque de contrepartie. La récente crise bancaire nous a appris qu’à l’ère d’un flux d’informations centré sur les médias sociaux et des services bancaires mobiles, nous devons modifier nos hypothèses sur les passifs liquides adossés à des actifs illiquides.
La solution à ce problème est loin d’être nouvelle. Les émetteurs d’EMT, et tous les établissements de monnaie électronique, devraient avoir la possibilité d’accéder directement aux comptes des banques centrales. En donnant accès à un compte de banque centrale, les émetteurs de monnaie électronique pourraient protéger les clients de l’UE du risque de crédit des banques privées en transférant directement des fonds en monnaie fiduciaire à la banque centrale.
Au Royaume-Uni, les établissements de monnaie électronique bénéficient d’un accès direct à la couche de règlement de la Banque d’Angleterre depuis 2017. Cela « contribuerait à accroître la concurrence et l’innovation sur le marché des paiements » et à créer « des arrangements de paiement plus diversifiés avec moins de points de défaillance uniques », selon la Banque d’Angleterre. L’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney, a décrit ce changement législatif comme « susceptible d’aboutir à un grand démantèlement de la banque dans sa fonction principale de règlement des paiements, de transformation des échéances, de partage des risques et d’allocation des capitaux ».
Mais même au sein de l’UE, la sauvegarde des réserves de monnaie électronique à la banque centrale est déjà une pratique courante dans un État membre, à savoir la Lituanie. La Banque centrale de Lituanie autorise les établissements de monnaie électronique et les établissements de paiement à ouvrir des comptes de règlement et à accéder directement au système de compensation. Fin 2022, sur les 84 établissements de monnaie électronique réglementés en Lituanie, 63 % détenaient des fonds de clients auprès de la banque centrale. Dans l’ensemble, plus des deux tiers des réserves de monnaie électronique en Lituanie sont détenues par la Banque centrale de Lituanie.
Il est temps d’uniformiser les règles du jeu et d’ouvrir cette possibilité à tous les établissements de monnaie électronique de l’UE.
L’opportunité de légiférer en ce sens n’a jamais été aussi grande. Ce qu’il faut, c’est une révision ciblée de la directive sur le caractère définitif du règlement, éventuellement dans le cadre de la révision de la directive sur les services de paiement ou du règlement sur les paiements instantanés (RPI).
Les négociations sur le RPI ont déjà permis de dégager un consensus politique sur la nécessité d’une telle révision, car la résolution du problème de l’accès direct au règlement soutiendrait et accélérerait également le déploiement des paiements instantanés dans l’UE.
L’analyse d’impact de la directive sur les services de paiement est on ne peut plus claire sur la nécessité d’uniformiser les règles du jeu entre banques et établissements non bancaires sur le marché des paiements. Les vulnérabilités bancaires de 2023 apportent un argument supplémentaire au débat bien compris de l’UE.
Les avantages pour la sécurité et la liquidité des institutions financières non bancaires, mais aussi pour une plus grande innovation dans un système financier qui se concentre de plus en plus sur les banques d’importance systémique mondiale, sont évidents. Les arguments en faveur de l’accès des établissements de monnaie électronique aux comptes des banques centrales n’ont jamais été aussi forts, et l’UE ne doit pas manquer cette occasion unique de rendre son système financier plus compétitif et plus résistant.
Patrick Hansen est directeur de la stratégie et de la politique européenne chez Circle. Il était auparavant responsable de la stratégie et du développement commercial de la startup Unstoppable Finance, spécialisée dans les portefeuilles de cryptomonnaie, et responsable de la politique en matière de blockchain chez Bitkom, la plus grande association commerciale européenne dans le domaine de la technologie. Il est titulaire d’une maîtrise en commerce et en sciences politiques.
Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.
Auteur : Cointelegraph Par Patrick Hansen
Source : fr.cointelegraph.com